Posts Tagged ‘sähköauto’

Asiantuntijoiden mukaan…


Kun otsikon fraasia käytetään, niin on syytä nimetä asiantuntija, johon viitataan. On nimittäin niin, että aina on myös asiantuntijoita, jotka ovat täysin erimieltä asioista. Ei ole myöskään kovin rakentavaa viitata asiantuntijaan jossain yksityiskohdassa, joka ei ole ratkaiseva kokonaisuuden kannalta. Jopa tutkimuksetkin voivat olla tarkoitushakuisia.

Toimittaja Larkion saama palaute Lukijan sanassa on oiva esimerkki moisesta asiantuntijoihin vetoamisesta. Asiassa keskityttiin sähköautojen akkuihin, mutta ne ovat vain yksi osa kokonaisuutta. Sähköauto tarvitsee sähköä, joten pitäisi ottaa huomioon myös, miten ja millä sähköä tuotetaan. Pistokkeesta otettua sähköä ei voi valita, koska se on sekasähköä. Ainoa ekologinen sähkö on, jos omalla katolla on aurinkopaneelit tai pihassa tuulimylly. Mutta ei valtio ole tässäkään toimeton. Se nostaa sähkön verotusta kaikilla osa-alueilla!

Jos hallitus todella olisi kiinnostunut autojen tuottamista päästöistä, niin se olisi alentanut biopolttoaineiden verotusta öljypohjaisille kilpailukykyiseksi. Vihreät ovat hallituksessa, mutta tämä tosiasia ei ole kolahtanut? Valtio vaan myy päästöoikeuksia yrityksille ja käyttää rahat vaikkapa esikuntiensa palkkaamiseen. Kun raha kirstuun kilahtaa, niin päästöt taivaalle vilahtaa!

Suomi on aika pieni tekijä ilmaston saastuttamisessa, mutta sisäinen meteli on sen kovempaa. Jos halutaan saada oikeita tuloksia, niin pitäisi tarkastella asiaa vähemmän tekopyhästi. Verotulojen lisääminen ei voi olla pääasia, jos halutaan olla oikealla asialla. Kysymys on yksinkertaisesti siitä, halutaanko lisää verotuloja, vai vähemmän päästöjä? Halutaanko vähentää uhkapelaamista, vai lisää tuloja? Halutaanko raitistaa kansaa, vai halutaanko lisää verotuloja?

Valtion ja kuntien menojen hillitsemiseksi tarvittaisiin rakenteellisia muutoksia. Niitä on kuitenkin vaikeaa ellei mahdotonta tehdä, koska julkisessa hallinnossa on yli 600 000 henkilöä, jotka ovat poliittisesti erittäin valveutuneita. Hyvä esimerkki oli 90-luvun lama, jolloin valtio vähensi työvoimaa, mutta siirsi tehtävät ja työvoiman kuntien palvelukseen. Näiden rakenteiden kustannuksiin käytetään päästöistä kerättyjä verotuloja, joita on siirrelty taskusta toiseen!

Kommentit pois päältä artikkelissa Asiantuntijoiden mukaan…

Liikenteenpäästöt

Ollaanko varmasti ihan vakavissaan, kun puhutaan liikenteenpäästöjen vähentämisestä? Liikennepolttoaineet ja verotus liittyvät toisiinsa kaikissa EU-maissa kuin paita ja peppu. Jos aletaan oikein miettiä, puhuvatko hallitukset liikennepäästöjen vähentämisestä tosissaan, nousee esiin monta ihmetyksen aihetta.

Vedyllä toimivien polttokennoautojen valmistus loppui kuin seinään 2006. Miksi myös autojen valmistajat lopettivat lupaavasti alkaneen valmistuksen niin nopeasti?  Yksi syy saattoi olla se, että vetyä voi valmistaa kotioloissa vaikka järvivedestä.  Tämä olisi katkaisut pahasti polttoaineen verotusketjun ja vähentänyt radikaalisti valtioiden verotuloja. Olisi pitänyt säätää kieltolaki, joka kieltää vedyn valmistuksen kotona kuin pontikan keiton. Tällainen olisi kuitenkin ollut mahdoton valvoa.

Sitten alkoivat tulla markkinoille biopolttoaineet. Suomen metsäteollisuus ei ollut lainkaan kiinnostunut tuotekehityksestä markka-aikana. Silloin tuotekehittelystä vastasi devalvaatio. Kun euro otettiin käyttöön, niin oli pakko ryhtyä harrastamaan tuotteiden kehittelyä. Jos tässäkin asiassa halliotus olisi vakavissaan vähentämässä päästöjä, niin kyllä biopolttoaineiden verotusta pitäisi muuttaa niin, että hinta olisi sama kuin hiilipohjaisilla.

Nyt on kuitenkin asia jätetty autoilija vastuulle, jonka pitää maksaa valtiolle siitä, että vähentää päästöjä. Eihän valtio voi omasta pussistaan päästöjen vähennyksiä maksaa – paitsi tietysti tuulivoimaloissa. Biopolttoaineet ovat siis muutaman prosentin kalliimpia kuin ne enemmän saastuttavat tavalliset bensat ja dieselit.

Sitten ovat nämä sähköautot. Ne ovat kovin kalliita ja ajomatkatkin vielä melko lyhyitä. Norjassa on subventoitu näiden autojen ostoa rajusti, mutta meillä tuki on mitätön. Sähköautoon on nyt kehitetty pieni diesel, joka lataa akkuja ja saa aikaan säätöjä ja samalla vähentää päästöjä. Sähköauton yleistymisen esteenä on hinnan lisäksi jälleen verotus. Sähköä autonlataukseen on vaikea verottaa raskaammin, kuin teollisuus- ja kotitalouskäyttöön.

Kotitalouksien verotus on jo tapissaan ja sähkölaskussa enää vain kolmannes on energian hintaa. Loput ovat sitten monopolin alaisia siirtomaksuja ja veroja. Jos yleistä sähkön verotusta nostettaisiin, niin se alentaisi ostovoimaa. Koko autokanan sähköistäminen siis pienentäisi jälleen roimasti valtion verotuloja. Se ei myöskään ole mahdollista, koska veropohjaa ei ole enää mahdo0llista laajentaa korvaamaan polttoaineiden verotusta. Polttoaineiden hinnasta yli 70 % on veroja ja sitä on vaikea korvata.

Edellä olevan perusteella siis voi tulla sellaiseen johtopäätökseen, että liikennepäästöjen vähentäminen on noidankehä, josta on vaikea päästä ulos. Jos tästä päästäisiin ulos, niin valtiolle jäisi Musta Pekka käteen ja olisi pakko purkaa rakenteita säästöjen saamiseksi. 100-vuotiaan Suomen veronkierrossa on jo niin paljon kolesterolia, että tulppa ei ole kaukana. Viroistaan kynsin hampain kiinnipitävien olisi jo aika hyväksyä tosiasiat!

Kommentit pois päältä artikkelissa Liikenteenpäästöt

WP Login