Posts Tagged ‘kunta’

?Kuntien ahdinko


Venäjän keisarillisella määräyksellä Suomeen annettiin kuntalaki reilut 150 vuotta sitten. Asukkaita maassa oli silloin n. 1,8 milj. ja läänejä kahdeksan, joista Wiipurin lääni ei enää ole Suomen alueella. Tämän jälkeen kuntalakia on tuunattu moneen kertaan. Yleisenä suuntana on ollut siirtää valtion tehtäviä kunnille. Tämä on ollut pelkkää valtiontalouden kasvojen pesua, koska säästöjä ei ole syntynyt juuri lainkaan. Tästä on todisteena kuntien jatkuva kriisiytyminen.

Valtio on ollut olevinaan kuntia kohtaan armollinen lisäämällä valtionapuja kunnille. Avut eivät kuitenkaan korvaa lisättyjä tehtäviä kokonaisuudessaan. Loogisesti herää kysymys, miksi tällaisia siirtoja taskusta toiseen tarvitaan, kun niistä ei käytännön taloudessa ole mitään hyötyä. Tämä johtuu siitä, että valtio ei ole edes pitänyt lupaamiaan osuuksia sopimusten mukaisesti!  

Eduskuntien perimmäinen tarkoitus on ollut kait vähentää valtion kuluja. Näin ei kuitenkaan ole käynyt, koska kuntien verot ovat nousseet, eikä valtion vero ole juurikaan laskenut. Sen vähäisen, mitä valtion verotus on laskenut, kunnat ovat joutuneet omia verojaan korottamaan. Valtion osuuksia on aluksi lisätty, mutta heti kohta niitä on leikattu. Kuntien kansanedustajilla ei ole ollut aikaa (halua) pohtia, mihin kunnilla ja yhteiskunnalla on varaa. Periaatteella poissa silmistä, poissa mielestä on menty!

Useimpien Suomen kuntien kunnallisvero on jo nyt korkeampi kuin Eestin tulovero. Tästä ei Suomessa paljon huudella, koska Eestissä on 20 % tasavero, eikä siellä ole kunnallisveroa lainkaan! Kun tarkastellaan Suomen verotusta suhteessa muihin EU-maihin, niin kunnallisverosta ei tilastoissa juuri mainita. Kunnallistalous onkin valtion ongelmien kaatopaikka, joten kunnallistalous onkin valtiontalouden jakojäännös. Tämä on ilmeisesti sitä vihreiden ihannoimaan kierrätystä?

Kaikkein merkillisintä tässä talousvenkoilussa on se, että päätöksiä tekevät täsmälleen samat henkilöt, jotka kuntien valtuustoissa ja hallituksissa valittelevat kuntien ahdinkoa. Mikä mahtaa olla syy moiseen kaksinaismoraaliseen käytäntöön? Epäilemättä vanha suomalainen sanonta, että sitä herraa kuuleminen, joka palkan maksaa. Kansanedustajat saavat kunnista vain kokouspalkkioita, kun kansanedustajan työ on täysipäiväinen palkkatyö. Jos tämä ei ole kaksinaamaista kansalaisten vedättämistä, niin mikä sitten?

Kaiken tämän pelleilyn huippu on se, että EU:n puheenjohtajamaan edustaja Lintilä on joutunut lähettämään paimenkirjeen huonosta talouden pidosta Suomen valtiovarainministeri Lintilälle – siis itselleen. Jos tämä ei ole kaikkien aikojen rimanalitus, niin mikä sitten? Tämä kirjehän on ollut hallituksen tiedossa jo budjettia tehdessä.

90-luvun laman aikana vahvistunut trendi siirrellä valtion tehtäviä kunnille, on johtanut suuren määrän kuntia konkurssin partaalle. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että kurjistaja eli eduskunta, joutuu lopulta pelastamaan kunnat valtion kassasta. Kuntien ongelmien kasaantuminen on ollut tiedossa jo hyvin pitkään, koska suuret ikäluokat siirtyvät hyvin lyhyen ajan kuluessa työterveydenhuollosta kuntien masettaviksi. Tämän oivalluksen pohjalta ryhdyttiin rakentamaan sotea jo 13 vuotta sitten.

Sote onkin niin suuri poliittinen uudistus, että mittasuhteessa Brexitkin jää toiseksi. Ongelmia on ainakin kaksi. Perutuslaki ja poliittinen tahto, jotka aiheuttavat päättäjissä suurta erimielisyyttä aivan perusrakenteista alkaen. Edellisen hallituksen jarruhenkilönä toimi kuningatar Krista Kiuru, joka nyt on joutunut vaikeaan asemaan oppositiopuheittensa kanssa. Vaalilupauksia demarit ovat joutuneet siirtämään aina seuraavien hallituksen kiusaksi asti.

Ollaan lähestymässä tilannetta, jossa koko nykyinen kuntajärjestelmä pitää miettiä uusiksi. Ensi vaiheessa tämä tarkoittaa valtion ja kuntien tehtävien jaon uudelleen arviointia. Koska radikaalit uudistukset eivät poliittisesti onnistu, niin voitaisiin aloittaa siirtämällä sotepalvelut ja koulutus ensimmäisinä valtion hoidettavaksi.

Kommentit pois päältä artikkelissa ?Kuntien ahdinko

Mitkä ovat syyt tyytymättömyyteen?

Lahti on ollut tyytyväisyystutkimuksissa häntäpäässä. Tietämättä tutkimuskysymyksiä, on vaikea arvioida tieteellisesti tulokseen johtaneita syitä. Onkin siis syytä popularisoida hieman tuloksia ja heittää arvauksia. Lehdistö ottaa usein tällaiset kyselyt annettuina totuuksina, koska ei ole aikaa selvittää taustoja. Jos katukyselyissä kysellään ihmisiltä mielipiteitä, niin vastauksilla ei päästä asian ytimeen.

Voisiko siis olla niin, että kaupunkilaiset eivät ole tyytymättömiä kaupunkiinsa? Voisiko olla niin, että kaupunkilaiset ovat tyytymättömiä päätöksen tekijöihin ja päätöksiin? Voisiko olla niin, että useat 1 äänen enemmistöllä tehdyt päätökset, jotka osuvat kaupunkilaisten kukkaroon, aiheuttavat tyytymättömyyttä? Onko mahdollista, että näin tehtyjen päätösten demokraattisuutta epäillään? Onko ne saatu painostamalla tai ketun häntä kainalossa?

Entäpä sitten kuntaliitoksessa annetut lupaukset, joiden nyt jälkeenpäin voidaan katsoa olevan harkittua harhaanjohtamista? Tavallisessa kuntalaisessa tällainen herättää varmasti tyytymättömyyttä ja pahaa mieltä. Trendiksi tällainen harhaanjohtaminen muodostuu silloin, kun voidaan todistaa, että edellisessäkin kuntaliitoksessa nastolalaisia vedätettiin. Tosin siitä on niin kauan, että nyt päätöksiä tehneet eivät edes tiedä, että viimeksi tehty liitos ei ollut ensimmäinen.

Salailu on myös muodostumassa kunnissa maan tavaksi. Tähän on keksitty oiva väline. Sitä kutsutaan yhtiöittämiseksi. Peitetarina on, että sillä saadaan lisää tehokkuutta, kun päästään kilpailemaan avoimesti muiden yksityisten toimijoiden kanssa. Varjopuoli tässä on kuntademokratian kannalta se, että osakeyhtiössä tehdyt päätökset, etenkin huonot, voidaan kätkeä liikesalaisuuksien piiriin. Samoin voidaan jakaa vaihtoehtoisia totuuksia toiminnasta!

Kun tähän vielä lisätään uuden uljaan kuntayhtymän muodostaminen säästöt ensin ja asiakkaat vasta sitten, alkaakin jo kuppi mennä nurin. Käytännössä terveyspalvelut ovat menneet huonompaan suuntaan ja palvelujen tilalle on syntynyt säästöjä. Halleluja! Suurin syy ei ehkä ole tietojärjestelmien karkaaminen lapasesta suorahankinnan myötä. Sen myötä potilasturvallisuus on vähintäänkin uhanalainen monelta osin.

Suurin syy on 10 cm organisaation tunkeminen 5 cm putkeen. Erilaiset kulttuurit ja jopa suuresti toisistaan poikkeavat palkkausjärjestelmät, puhumattakaan työajoista, eivät todellakaan voi johtaa sormia napsauttamalla parempaan palveluun. Jättämällä perusterveydenhuolto suurimmassa kunnassa eli Lahdessa oman onnensa nojaan, sotketaan hyvin toiminut keskussairaalakin kaaokseen. Tämä on myös johtanut siihen, että Akuutista on muodostunut Lahden läntinen terveysasema, joka sekin on tukkeutunut!

Ja kuten aina kukaan ei ota vastuuta. Päättäjät, jotka sössivät yhtymisen, palkittiin hyvillä luottamustehtävillä ainakin Lahdessa. Poliittisten päättäjien vastuunkanto on pahasti hakusessa. Viranomaisten pitäisi toimia virkavastuulla, mutta kukaan ei näytä ottavan sitä vastuuta kantaakseen. Tämä on Suomessa maan tapa. Hallinto-oikeusjärjestelmä on hampaaton. Vanhemmissa demokratioissa osataan erota ihan itse, jos on kerran mokan tehnyt. Suomessa virkavastuu on saavutettu etu, jossa päätöksen tekijä voi siirtää vastuun vaikka asiakkaalle tai potilaalle. Virkakoneisto on aina vähän enemmän oikeassa kuin kansalainen!

Kommentit pois päältä artikkelissa Mitkä ovat syyt tyytymättömyyteen?

WP Login