Tiede ja sen hyödyt

Tutkijana minua ihmetyttää ja raivostuttaa keskustelu siitä, onko maapallolla joskus ollut lämpimämpää kuin viime aikoina. Kiistely on rajattu kuluneeseen tuhanteen vuoteen. Miksi? Johtuuko se siitä, että jonkinlaista todistusaineistoa ilmaston lämpötilojen vaihtelusta voidaan löytää tuolta ajanjaksolta. Jos tarkastelujaksoksi asetetaankin viimeiset 100 000 vuotta, niin kiistatonta näyttöä löytyy runsaasti. Yksikään tieteentekijä ei ole kiistänyt jääkauden olemassaoloa. Kukaan ei ole myöskään kiistänyt sitä, että jääkausi katosi, koska me elämme nyt täällä.

Viime talven perusteella jokainen tarkkaavainen voi päätellä jääkauden syntyprosessin. Mitä enemmän lunta sataa, sitä enemmän se alapuoleltaan tiivistyy. On helppoa kuvitella, että kun lunta on satoja metrejä, niin alimpana se on tiivistynyt jääksi. Sulamisen ymmärtämiseksi tarvitaan se tieto, että Lahden lumenkaatopaikoilta viimetalviset lumet eivät mitenkään ehdi sulaa näiden sulien aikana, vaikka sulamisprosessia autetaankin. Kysymys kuuluukin, että jos näillä lämpötiloilla ei lumenkaatopaikkojen lumet ehdi kesän aikana sulaa, niin kuinka kauan ja kuinka korkea lämpötila vaadittiin sulattamaan yli 100 metriä paksu jääkauden jääpeite?

Jollain tavoin on määritelty, että sulamisprosessi alkoi noin 15 000 eaa ja ensimmäinen puusto Suomen niemelle ilmestyi joskus 8 000 eaa. Nämä puut olivat metsälehmuksia, tammia ja pähkinäpensaita eli siis keskieurooppalaisen ilmanalan puita. Joku matemaatikko voi äkkiä laskea, mikä vuoden keskilämpötilan on pitänyt olla, jotta jääkausi on loppunut. Hatusta voi vetäistä, että 7000 vuoteen ei ole ollut aikoja, jolloin talvisin olisi ollut pakkasta. Joka tapauksessa jääkausi ja sen sulaminen todistavat, että lämmintä on ollut ennenkin.

Ilmaston lämpiämistä on pidetty suurimpana uhkana ihmiskunnalle, mutta onko se sitä? Käytössämme on tällä hetkellä yli 80 000 synteettisesti valmistettua kemiallista yhdistettä. Näistä noin 70 000 vaikutusta ihmiseen pitkällä aikavälillä ei ole tutkittu lainkaan. Sen sijaan ollaan huolestuneita lapsettomuuden lisääntymisestä, allergioiden lisääntymisestä, masennuksen lisääntymisestä sekä aggressiivisen käytöksen lisääntymisestä. Voisiko näiden välillä olla yhteys? Mikäli Darwinin päätelmiin on uskomista, niin yhteyksiä löytyy. Se yhteinen nimittäjä on luonnonvalinta. Ihmisen elimistölle vieraiden aineiden kertyminen ihmiskehoon, aloittaa pitkällisen valintaprosessin. Lopulta se päätyy geeneihin, jossa tapahtuu lopullinen valinta eli mitkä geenit sopeutuvat uusiin aineisiin. Ne geenit, jotka eivät sopeudu, poistuvat genomista ja alkaa mutaatio.

Miksi ihminen muuttuu tämän prosessin seurauksena, ei tunnu kiinnostavan YK:ta ja hallituksia yhtä paljon kuin ilmaston muutos. Kysymys on kuitenkin lopuksi siitä, että jos ilmastonmuutosuhka toteutuu, niin minkälainen olento sitä on todistamassa? Onko se nykyihminen? Kumpi tuhoaa ihmisen ensin? Sanotaan, että taitelija paljastaa valheilla totuuden ja poliitikko peittää totuuksilla valheen. Jos uskoisi salaliittoihin, niin voisi vaikka ajatella, että tällä ilmastonmuutos hässäkällä yritetään peittää jotain vielä pahempaa, mutta emmehän me voi sellaiseen uskoa – vai voimmeko?

Comments are closed.


WP Login